РУСЬское артельное государство (igor_mikhaylin) wrote,
РУСЬское артельное государство
igor_mikhaylin

Алексей Кудрин: та модель капитализма, которая у нас получилась, она не так уж плоха

ссылка от http://tambovsky-wolk.livejournal.com/625572.html
http://bankir.ru/publikacii/s/aleksei-kudrin-bazovye-nashi-nedostatki-lechatsya-politicheskimi-svobodami-10001329/ Алексей Кудрин: базовые наши недостатки лечатся политическими свободами
05.03.2012 02:24
...
Вот пример. Когда Китай вступал в ВТО, его обязали все банки сделать рыночными: убрать оттуда государство и допустить иностранный капитал. Когда наступил дедлайн по этим обязательствам, были проверены портфели банков, и пришли к выводу, что на $100 млрд они выдали плохих кредитов — политически мотивированных, неэффективных. И государство вынуждено было компенсировать эту недостачу, чтобы провести IPO. Поэтому я считаю, что Китай будет иметь серьезные сложности с эффективностью своей экономики. В нашем правительстве некоторым людям такая модель кажется очень эффективной и интересной — так вот нет, это неэффективная модель.

— А как у нас обстоит дело с эффективной моделью капитализма?

— Хочу сказать, что та модель капитализма, которая у нас получилась, она не так уж плоха. Я действительно считаю, что политические свободы являются важным фактором ее дальнейшего развития, но базово, между прочим, в ней все есть, и по определенным параметрам даже больше, чем в некоторых развитых капиталистических странах. И важнейшие элементы рынка были созданы именно в нулевые годы, заметьте. То есть до того, в 90-е, формировалась законодательная база рынка. Плохие или хорошие, часто половинчатые, но эти законы заработали, установили институт частной собственности, ответственности за исполнение контрактов и все такое. Но практически до середины 90-х еще оставались регулируемые цены на целый ряд товаров, даже на хлеб. Помню, как мы в эти годы ездили с окраины Петербурга в центр за хлебом, больше тратя на дорогу, чем на сам хлеб, потому что правительство не разрешало производителям включить транспортные расходы в цену, и хлеб продавался только рядом с фабрикой. Мне удивительно, что и сейчас в правительстве есть люди, желающие вернуться к этим порядкам.

— Что же такое либеральное было сделано в нулевые, особенно во второй их половине?

— О, очень важные вещи. В 2006 году произошла фундаментальная вещь, которая либерализовала весь рынок России. Было отменено валютное регулирование и введено свободное движение капитала. С тех пор каждый российский гражданин имеет право брать кредит в любом иностранном банке без разрешения. Может держать счета в любой точке мира. И за это ему ничего не будет. Если на этих счетах ведутся коммерческие операции, то, будучи резидентом России, вы просто должны информировать налоговую инспекцию. Даже не получать разрешение, а в уведомительном порядке, просто бумаги послать. И вы учтите, что стран, которые имеют свободное движение капитала, их всего 20-25 во всем мире. Меня иногда даже упрекают за излишний либерализм российской финансовой системы, поскольку система имеет свои риски: быстрые притоки и быстрые оттоки капитала. Чтобы купить российские акции, никому не нужно получать разрешение у российских властей, просто приходишь на биржу и покупаешь. Девяностые считались годами торжества либерализма, а вспомните, как люди спасали деньги в 1998-м. Всю выручку нужно было зачислить на спецсчета в ЦБ. А уж ЦБ решал, кому продать валюту, а кому нет — ждите, дескать, ваша очередь не подошла. То есть Центробанк ограничил использование этих денег, люди не могли собственные деньги взять и что-то с ними сделать. И вот это были риски для системы — это я уже на обвинения в излишнем либерализме отвечаю. В 1998 году из страны утекло $10 млрд капитала, и это практически опрокинуло всю финансовую систему. А сейчас у нас $130 млрд в 2008 году ушло, и мы даже удержали курс на тот момент, до января 2009-го он держался. Потому что либеральный режим для капитала, плюс стабильная, прогнозируемая позиция властей — это самое лучшее, что страна может дать.

— Но вторая половина нулевых — это же время активного продвижения в сторону "госкапитализма", здесь уж вроде как либерализмом не пахнет.

— Не думаю, что после 2003 года, как говорят, после знакового дела ЮКОСа, стал развиваться какой-то другой капитализм. Он был такой же. И даже более качественный, как я уже сказал. Достаточно сказать, что США и Европа признали российскую экономику рыночной не в 90-е, а именно в 2002-2003 годах. Для этого оценивалось именно влияние государства на принятие ключевых решений бизнесом — как явные признаки влияния, так и скрытые — типа льгот, субсидий и т. д. То есть в целом государство в нулевые годы принимало рациональные, эволюционные решения по развитию рынка. В отношении дерегулирования облегчение порядка регистрации компаний, децентрализация принятия решений — все это были совершенно логичные для развития рынка решения. Да, капитализм был все тот же, но дело в нас — мы стали лучше чувствовать его недостатки, ощущать, как госкомпании искажают рыночный сегмент. Они имеют административный ресурс, вес на рынке, и поскольку в конечном счете ими управляют чиновники, они мешают конкуренции. Но вообще, повторю, госкапитализм — это не путинское изобретение, он всегда существовал, и мы его даже постепенно уменьшали. Общая доля государственного капитала не увеличилась с 2004 года, а даже уменьшилась. Госкорпорации были созданы не на базе частного капитала, а в основном на базе государственного. Или вот ВЭБ. Его портфель кредитов увеличивается на $3-4 млрд в год. Тогда как банки в 2011 году увеличили свой кредитный портфель более чем на $100 млрд. Правда, в общем объеме инвестиционных кредитов доля ВЭБа гораздо заметнее.

— А как же "Ростехнологии"? Через эту госкорпорацию большое количество частных активов было приобретено...

Создавались "Ростехнологии" на базе пакетов акций, находящихся у Росимущества. Путин сказал, что Росимущество ими плохо управляет, а в виде холдинга они будут управляться лучше. А дальше пошли уже обычные чиновничьи вещи — вот тут на рынке актив, которого нам как раз не хватает, так почему бы его не купить. Даже если он не продается... Конечно, все это очень плохо повлияло на рынок. Но это был небольшой сегмент. "Ростехнологии", я думаю, купили активов на $3-5 млрд. У них больше просто не было. За это время в частном секторе наросли активы, которые превышают десятки миллиардов долларов. То есть госсектор не расширился, он у нас просто всегда большой и мешает. В этом серьезный недостаток нашего развития, но тем не менее это не меняет картины — у нас именно капитализм, полноценный. И Россия отличается рядом очень, даже исключительно, либеральных институтов наряду с консервативными и косными.

— Вы считаете, появление госкорпораций, государственных институтов развития — это нормальный, эволюционный процесс развития капитализма?

— Этот путь нельзя считать совсем уж разворотом в обратную сторону. Решения эти в значительной части обеспечивались позицией Путина. Позиция же заключалась в следующем: раз рыночные механизмы не обеспечивают еще достаточного притока инвестиций, нужно сделать государственные подпорки. А то пока будем ждать, целые отрасли остановятся.
Tags: Путин, реформы
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments