РУСЬское артельное государство (igor_mikhaylin) wrote,
РУСЬское артельное государство
igor_mikhaylin

Вожди и холопы - проблема государства и народа

Белорусский Сталин - батька Лукашенко, наплевал на белорусских русских, обогнал паровоз и объявил наёмниками и террористами белорусских добровольцев Новороссии - (http://colonelcassad.livejournal.com/1756220.html - http://www.youtube.com/embed/qLOiT6fG2mM?wmode=opaque&wmode=opaque - белорусская девушка-снайпер, которую на днях хунта объявила мертвой, пытаясь выдать за нее другого убитого человека самолично опровергла информацию о собственной смерти) . Поспешил батька похоронить русских, даже прибалтов обогнал ....

Явление убеждённых холопов сталинистов (как и их антиподов - монархистов) имеет значение, ввиду того, что они могут и хотят играть положительную роль под "хорошим" хозяином. Может ли это так и быть? Теоретически да, может появиться полностью положительных хозяин - господин, при котором холопы будут героями, а не уродами. Но практически нет, во-первых потому, что маловероятно, что холопы найдут себе такого идеального хозяина, а во-вторых, маловероятна ситуация, когда хозяин будет исчерпывающе всем командовать и не понадобятся личные знания и личная инициатива. Инициатива, которую холопы, скорее всего не смогут проявить, ввиду многовековой традиции и привычки. Могут ли быть холопы, способные к творческому применению знаний и умений? Конечно могут, но мало кто из них сделает к нужному времени нужную карьеру, скорее всего они не будут пламенными идейными холопами по убеждению. В чём разница между сталинистом и идейным партийцем? Сталинист предан партии и её Лидеру, что выражается, например, в утверждении что в Китае социализм, просто на том достаточном основании, что в Китае вся власть у КПК, её верхушки и лидера - именно власть КПК является аргументом и признаком, а не что-то другое. Идейный социалист или коммунист, будет иметь ввиду что-то вроде народной собственности, советов и т.д. ... Однако, иногда, например, в суровых обстоятельствах идущей войны, когда лидер прикажет создать армию, народное хозяйство и т.п. их практические цели совпадают. Может быть и чисто интеллектуальная разница между людьми творческими и мастеровыми, вторые действительно хорошо знают то, чему их научили и что они успешно применяют на практике, однако, в изменившихся обстоятельствах (например, изменение оружия, людей, местности, обычаев, тактики) они не могут изменить свою тактику, перейти на новое оружие и т.д. ... Яркий пример таких людей это Жуков - хороший мастеровой, грамотный маршал и Рокоссовский - талант. Наполеон - талант и Кутузов - очень грамотный, опытный военачальник.
Сталин не был талантом, где-то он достиг мастерства самообразованием, а где-то нет. И если в мирное время, можно было спорить о том, чем вызван голодомор, где успехи, а где неудачи промышленности или военного строительства, то война расставляет однозначные оценки, в виде исходного баланса сил, потерь, побед и поражений. И эти оценки для Сталина не утешительные. Здесь надо отметить разницу, например, между Жуковым и Сталиным. Жуков не делает явных ошибок, он всё делает правильно, грамотно и бережно, проблема только в том, что немцы не хуже его знают как надо сделать правильно и он полностью понятен и предсказуем для немецких генералов и когда его правильные методы начинают буксовать, а Сталин требует результат, то Жуков не находит ничего другого, как стандартное (с учётом опыта Наполеона, который освоен в стандартах) - больше пушек, больше танков, больше солдат (его потери - это не злой умысел, это именно сочетание обстоятельств). Сталин (так же как и Гитлер, кстати) являясь верховным главнокомандующим, имея ввиду личное понимание целесообразности даёт безграмотные, ошибочные приказы, которые ни Жуков, ни Рокоссовский далеко не всегда могут оспорить и вынуждены выполнять, что приводит к однотипным потерям и поражениям. При этом само по себе верховное главнокомандование было необходимо фронтам и часто играло положительную роль.
Ошибки Сталина и Гитлера были очевидны не только Рокоссовскому, но и Жукову, так же как были взаимоочевидны и их достоинства. Итогом войны стал очевидный опыт - ни партия, ни её лидер в принципе не могут и не должны управлять армией и военным строительством - это дело профессионалов: Рокоссовского или Жукова, как повезёт, кого они смогут выдвинуть. И что же делают наши современные сталинисты - они отрицают и попирают гражданский опыт Великой Отечественной Войны.
Tags: ВОВ, СССР, армия, демократия, прямая демократия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments