РУСЬское артельное государство (igor_mikhaylin) wrote,
РУСЬское артельное государство
igor_mikhaylin

Category:

Проблема кадров (социальной базы) для гос.проф. Коллегий

(случайно кусок пропал в предыдущем посте)
Проблема кадров (социальной базы) для гос.проф. Коллегий

Начнём с прописки по месту жительства
Очевидно, что прямая и действующая, не фиктивная, демократия (то есть самоуправление) не может работать при полной свободе поселения на её территории людей инакомыслящих и, имеющих отличные от основного народа, экономические, политические, религиозные, этнические и прочие интересы. Скорее наоборот, требование полной свободы заселения территории, и полного либерализма целей её населения, однозначно говорит о желании подавить саму возможность организации прямой демократии (самоуправления), на этой территории и обеспечить хорошие условия для естественной конкуренции и доминирования власти более и менее сплочённых и организованных кланов.

Кадры для капиталистической революции после феодализма
— это не только спекулянты и банкиры, даже не только предприниматели, желающие иметь возможность открыть свой бизнес без одобрения и налога господина феодала, но и люди, желающие заменить холопство, всевластие господина начальника, законом - властью общего для всех граждан закона, в идеале ещё и с какой-нибудь возможностью для гражданского общества и каждого гражданина влиять на эти законы и текущую политику. Влиять через прессу, через местное самоуправление, проф. Союзы и даже через уличные протесты. Ясно, что власть закона и отчасти власть всех граждан - это категория не экономическая и именно она обеспечивает привлекательный вид западных государств, в отличие от разного рода африканских демократий (как Либерия, например) и именно отсутствие или угасание этого качества полностью лишает западные страны всякого ореола романтики.

У нас социалистическая революция начиналась как раз так же, как власть граждан
Буквально, как власть советов, советов равных граждан (рабочих, солдат и матросов, которые дольше всех боролись за советскую революцию). Однако, на самом деле она не состоялась и перешла в особую форму гос. Феодализма, где не было абсолютного подчинения непосредственному начальнику, но было холопское, полное подчинение высшему партийно-государственному руководству, указаниям партии и правительства. А поскольку, не многие напрямую контактировали с высшим парт.гос. Руководством, то внизу было некоторое подобие гражданского общества, в виде некоторого равенства перед высшим партийно-государственным руководством, с возможностью граждан апеллировать к решениям и политике партии (вместо закона) через прессу, через жалобы по инстанциям. Хотя возможностей влиять на эти решения у простого населения практически не было, так как для этого требовался именно личный контакт с руководством партии и правительства.

Кадры и чистки для гос. Проф. Коллегий
Здесь мы должны разделить два вопроса:
1.в интересах каких классов, социальных групп будет государство из проф. Коллегий?
2.и кто может участвовать лично в этих коллегиях?
С первым вопросом понятно, что в государстве из проф. Коллегий экономически и политически заинтересованы все без исключения добросовестные работники — граждане, как в частном, так и в социалистическом секторах, исключая банкиров, олигархов, спекулянтов, бандитов, политологов и прочих любителей личной власти и большого дохода без работы на пользу других людей. Для господ феодалов и холопов есть привычная ниша в частном и в социалистическом секторах, конечно, их власть и преданность ограниченны их равенством перед законом и порядком от гос. Сектора из самоуправляемых проф. Коллегий. Где они все могут конкурировать, получать по труду или по способностям и создавать свой бизнес и /или свой наиболее благоустроенный дом и семью, или просто свой личный быт.
Со вторым вопросом у нас одна большая проблема, так как он относится как к области личных, не экономических интересов и предпочтений, и дополнительно требует организации самоуправления и равного для всех качества жизни. Вообще требует в гос. Секторе обеспечения общности экономических, политических, этнических, религиозных интересов и равенства всех перед общим законом и равной возможности для всех влиять на этот общий закон (это только внутри гос. Сектора, внутри самоуправления). На самом деле, теоретически допустимо некоторое различие этнических, религиозных, политических и т.д. Пристрастий, при полном уважении общих, коллегиальных решений, однако, на практике для этого всё же нужно полное доминирование некоторой однородной общности.

Итак, принципы гос. Сектора это:
1.Безусловное уважение принципов, решений и работы самоуправления;
2.Равенство всех перед самоуправлением;
3.Общие на всех интересы, за счёт достаточно (не абсолютно) однородного состава и приблизительно равного для всех качества жизни. Высокий приоритет общего дела, интересов всего государства и в чём-то - интересов человечества, планеты и т.п. ...
4.Достаточные нормы и правила общежития в гос. Секторе (уважать чистоту, тишину, …, не мусорить, не шуметь, и т.д. …)
5.Кадровая политика — это всех принимать, кто согласился с принципами гос. Сектора и никого не выпускать без некоторой характеристики, без ограничения возможности участия в гос. Секторе. Самоочищение - это должно стать обычной, нормальной и постоянной работой гос. Сектора. Если явное (грубое) нарушение правил общежития (п. 4) вызывает, как минимум, запрет на любое участие в коллегиях гос. Сектора, а, возможно, и возмещение ущерба, то преступления против основных принципов самоуправления и хода важнейших общих дел (пункты 1, 2, жизнеобеспечение и планирование из п.3, как и типичные современные коррупционные преступления в виде фальсификации преступлений, выборов, вымогательство или корыстные взятки, фиктивное посредничество, преступления в торговле и производстве ... ) — это серьёзное нарушение, а учитывая, что принципы самоуправления и некоторые другие, можно или не соблюдать, или нести меньшее наказание в частном и соц. Секторе, ясно, что эти нарушения являются целенаправленными против гос. сектора, то есть пожизненное ограничение свободы для таких правонарушений - это вполне разумная мера безопасности, так же как и отсутствие срока давности по ним. Ошибочные решения и действия по общим делам из п.4. требуют отдельных разбирательств, так как могут являться техническими ошибками, а не целенаправленным вредительством и могут вызывать разные последствия, от простой записи в журнал, до возмещения ущерба и пожизненного ограничения свободы. В целом, решение вступить в гос. Сектор должно стать достаточно рискованным предприятием, особенно для неискренних людей, которые попадутся (с поличным и т.п.) на (явных) злоупотреблениях и на нарушении принципов гос.проф. Коллегиального Самоуправления, в этом случае минимальное наказание — это полный запрет на любое участие в работе любых гос. Проф. Коллегий, а обычная практика — это отработки ущерба в тюрьмах и поселениях, зачастую пожизненно, а в чрезвычайных обстоятельствах - вплоть до смертной казни, при этом наказание всегда исходит не из мести, но из критерия обеспечения безопасности. Так же должен быть и нормальный, естественный отсев из гос. Сектора части новых поколений детей участников, в этом случае, как максимум, с запретом на участие в гос. Проф. Секторе, как минимум — с дополнительным испытательным сроком в случае возвращения в гос. Проф. Коллегии в будущем.
Tags: будущее государство, будущее общество, коллегии
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments